Il Rapporto sui rischi globali analizza i rischi globali su orizzonti di uno, due e dieci anni, per aiutare i responsabili delle decisioni ad adottare una duplice visione che bilanci i rischi a breve e a lungo termine. Questo capitolo affronta le prospettive per i primi due periodi ed esamina alcuni rischi che probabilmente aumenteranno entro il 2026. Il capitolo 2 affronta le prospettive a 10 anni e il modo in cui i rischi in evoluzione possono interagire per creare quattro potenziali prospettive ad alto rischio per il mondo. Il terzo e ultimo capitolo esamina il concetto di cooperazione, mostrando diversi approcci per affrontare i rischi globali.

1.1 IL MONDO NEL 2024

Le conseguenze della pandemia COVID-19 e della guerra in corso tra Russia e Ucraina hanno messo in luce le crepe delle società, ulteriormente messe a dura prova da sconvolgimenti episodici. Tuttavia, il sistema globale si è finora dimostrato sorprendentemente resistente. Una recessione ampiamente prevista non si è materializzata l’anno scorso e le turbolenze finanziarie si sono rapidamente attenuate, ma le prospettive rimangono incerte.

Le lotte politiche e i conflitti violenti, dal Niger e dal Sudan a Gaza e Israele, hanno catturato l’attenzione e l’apprensione delle popolazioni di tutto il mondo in alcuni casi, mentre hanno attirato poca attenzione in altri. Questi sviluppi non hanno ancora portato a conflitti regionali più ampi, né hanno creato conseguenze destabilizzanti a livello globale come quelle osservate allo scoppio iniziale della guerra in Ucraina o della pandemia COVID-19, ma le loro prospettive a lungo termine potrebbero portare ulteriori scosse. All’inizio del 2024, i risultati del Global Risks Perception Survey 2023-2024 (GRPS) del Forum evidenziano una prospettiva prevalentemente negativa per il mondo nel breve periodo, che si prevede peggiorerà nel lungo termine (Figura 1.1).

Nel sondaggio di settembre 2023, la maggioranza degli intervistati (54%) prevede una certa instabilità e un rischio moderato di catastrofi globali, mentre un altro 27% si aspetta una maggiore turbolenza e il 3% si aspetta che i rischi catastrofici globali si concretizzino nel breve termine. Solo il 16% prevede prospettive stabili o tranquille nei prossimi due anni. Le prospettive sono nettamente più negative su un orizzonte temporale di 10 anni, con il 63% degli intervistati che prevede prospettive tempestose o turbolente e meno del 10% che prevede una situazione calma o stabile. I risultati del GRPS per il 2024, 2026 e 2034 evidenziano le crisi attuali che corrodono la resilienza, nonché le fonti di rischio nuove e in rapida evoluzione che rimodelleranno il prossimo decennio. Per l’arco temporale di un anno, agli intervistati è stato chiesto di selezionare fino a cinque rischi che, secondo loro, hanno maggiori probabilità di presentare una crisi materiale su scala globale nel 2024. I risultati sono riassunti nella Figura 1.2.

Dopo l’estate dell’emisfero settentrionale più calda della storia registrata nel 20232 , due terzi degli intervistati hanno scelto il clima estremo (66%) come rischio principale da affrontare nel 2024. Si prevede che El Niño, ovvero la fase di riscaldamento del ciclo alternato El Niño-Oscillazione Meridionale (ENSO), si rafforzerà e persisterà fino a maggio di quest’anno.

Questo potrebbe continuare a far registrare nuovi record di caldo, con la previsione di ondate di calore estreme, siccità, incendi e inondazioni. La disinformazione e la disinformazione generate dall’intelligenza artificiale (53%) e la polarizzazione sociale e/o politica (46%) seguono al secondo e terzo posto. Molti Paesi stanno ancora lottando per riguadagnare gli anni di progresso persi a causa della pandemia COVID-19, creando un terreno fertile per la disinformazione e la disinformazione che possono prendere piede e polarizzare comunità, società e Paesi. Rispecchiando i risultati del sondaggio dell’anno precedente, la crisi del costo della vita (42%) e i cyberattacchi (39%) rimangono le principali preoccupazioni nelle prospettive generali e appaiono come le prime tre preoccupazioni per gli intervistati del settore pubblico e privato, rispettivamente. La crisi del costo della vita è più sentita dalle fasce d’età più giovani: è stata scelta dal 55% degli intervistati di età pari o inferiore a 39 anni, rispetto ad appena il 28% degli intervistati di età pari o superiore a 60 anni.

Sebbene le crisi energetiche e alimentari siano state annoverate tra i principali rischi del 2023, quest’anno meno di un quinto degli intervistati ha scelto l’interruzione delle catene di approvvigionamento alimentare (18%) o l’interruzione delle catene di approvvigionamento energetico (14%) come preoccupazioni principali per il 2024. Il sondaggio è stato condotto nel settembre del 2023, quindi le prospettive potrebbero essere cambiate nel frattempo a causa del conflitto in Medio Oriente, in particolare se le ostilità dovessero intensificarsi. Le pressioni climatiche potrebbero ancora far aumentare i prezzi.

Tuttavia, un inverno più caldo nell’emisfero settentrionale, ad esempio, seguito dall’attenuazione del ciclo di El Niño durante l’estate, potrebbe in parte attenuare ulteriori picchi dei prezzi dell’energia derivanti da un’eventuale escalation dei conflitti tra Israele e Gaza o tra Russia e Ucraina. In particolare, sebbene il sondaggio sia stato condotto prima dello scoppio del primo conflitto, un quarto degli intervistati classifica l’escalation o lo scoppio di uno o più conflitti armati interstatali (25%) tra i primi cinque rischi per il 2024, indicando una serie più ampia di preoccupazioni. Con oltre 200.000 morti nel 2022, i decessi dovuti a conflitti sono al livello più alto degli ultimi decenni, soprattutto a causa di conflitti armati su base statale. I rischi relativi ai settori finanziario, tecnologico e immobiliare sono in fondo alle preoccupazioni degli intervistati per il 2024.

1.2 IL SENTIERO PER IL 2026

Ai sistemi indeboliti basta uno shock minimo per superare il punto critico della resilienza. Nel secondo arco temporale coperto dal sondaggio, è stato chiesto agli intervistati di classificare il probabile impatto dei rischi nei prossimi due anni. I risultati suggeriscono che le vulnerabilità socioeconomiche corrosive saranno amplificate nel breve termine, con le preoccupazioni incombenti di una recessione economica (Capitolo 1.5), rischi risorgenti come i conflitti armati interstatali (Capitolo 1.4) e rischi in rapida evoluzione come la disinformazione e l’informazione scorretta (Capitolo 1.3). Come discusso nel Rapporto sui rischi globali dello scorso anno, un’inflazione meno prevedibile e più difficile da gestire accresce il rischio di un’errata calibrazione degli sforzi per bilanciare la stabilità dei prezzi e la crescita economica (Capitolo 1.5: Incertezza economica). Quest’anno i rischi economici sono entrati nella classifica dei primi 10, con l’inflazione (n. 7) e la recessione economica (n. 9) nell’arco di due anni (Figura 1.3).

I rischi economici sono considerati prioritari soprattutto dagli intervistati del settore pubblico e privato (Figura 1.5).

Il confronto geoeconomico (n. 14) è assente dalla classifica dei primi 10 quest’anno (Figura 1.4)

ed è diminuito in termini di gravità percepita rispetto ai punteggi dello scorso anno. Tuttavia, come i rischi economici correlati, figura tra le principali preoccupazioni degli intervistati del settore pubblico e privato (rispettivamente al 10° e all’11° posto) come fonte continua di volatilità economica.La disinformazione è salita rapidamente in classifica fino a raggiungere il primo posto per il periodo di due anni, e il rischio è destinato ad aggravarsi con le elezioni che si terranno quest’anno in diverse economie (Capitolo 1.3: False informazioni). La polarizzazione sociale è il terzo rischio più grave nel breve periodo e rappresenta una preoccupazione costante per quasi tutti i gruppi di stakeholder (Figure 1.5 e 1.6).

Fattori divisivi come la polarizzazione politica e le difficoltà economiche stanno facendo diminuire la fiducia e il senso di valori condivisi. L’erosione della coesione sociale lascia ampio spazio alla propagazione di rischi nuovi e in evoluzione. La polarizzazione sociale, insieme alla recessione economica, è considerata uno dei rischi più centrali nella “rete dei rischi” interconnessa, con il maggior potenziale di innescare ed essere influenzata da altri rischi (Figura 1.7).

Il conflitto armato interstatale (#5) sale nella classifica per l’orizzonte di due anni, in quasi tutti i gruppi di stakeholder, ad eccezione degli intervistati governativi. Questa divergenza potrebbe semplicemente rispecchiare i diversi punti di vista sulla definizione di conflitto: i conflitti armati interstatali nella definizione rigorosa sono rimasti relativamente rari finora, ma gli interventi internazionali nei conflitti intrastatali sono in aumento (Capitolo 1.4: Aumento dei conflitti). Gli eventi meteorologici estremi, una preoccupazione persistente tra l’anno scorso e quest’anno, si collocano al secondo posto, l’insicurezza informatica al quarto, la migrazione involontaria all’ottavo e l’inquinamento al decimo, completando la classifica dei primi 10 rischi percepiti dagli intervistati fino al 2026. In generale, i rischi globali hanno punteggi di gravità inferiori rispetto ai risultati dell’anno scorso.7 Più in basso nella classifica dei due anni, i cambiamenti critici dei sistemi terrestri sono all’11° posto, il debito al 16° e gli esiti negativi delle tecnologie AI e di altre tecnologie di frontiera rispettivamente al 29° e all’ultimo posto. Le sezioni che seguono esplorano alcuni dei rischi più gravi che molti si aspettano si manifestino nei prossimi due anni, concentrandosi su tre elementi che entrano nella classifica dei primi 10 rischi a breve termine: disinformazione e disinformazione (n. 1), conflitto armato interstatale (n. 5) e recessione economica (n. 9). Descriviamo brevemente gli ultimi sviluppi e i principali fattori che determinano le false informazioni, l’aumento dei conflitti e l’incertezza economica e consideriamo le loro implicazioni emergenti e gli effetti a catena.Nei prossimi due anni, la disinformazione e l’informazione potrebbero sconvolgere radicalmente i processi elettorali in diverse economie.

1.3 LE FALSE INFORMAZIONI

La crescente sfiducia nell’informazione, nei media e nei governi come fonti, approfondirà le opinioni polarizzate (Figura 1.8). Le capacità dirompenti delle informazioni manipolate stanno rapidamente accelerando, mentre prolifera il libero accesso a tecnologie sempre più sofisticate e si deteriora la fiducia nelle informazioni e nelle istituzioni. Nei prossimi due anni, un’ampia gamma di attori capitalizzerà il boom dei contenuti sintetici, amplificando le divisioni sociali, la violenza ideologica e la repressione politica – ramificazioni che si protrarranno ben oltre il breve termine.

La disinformazione (n. 1) è un nuovo leader della classifica dei primi 10 quest’anno. Non richiedendo più una competenza di nicchia, le interfacce facili da usare per i modelli di intelligenza artificiale (IA) su larga scala hanno già permesso un’esplosione delle informazioni falsificate e dei cosiddetti contenuti “sintetici”, dalla sofisticata clonazione vocale ai siti web contraffatti. Per combattere i rischi crescenti, i governi stanno iniziando a varare normative nuove e in evoluzione per colpire sia gli host che i creatori di disinformazione online e di contenuti illegali.

La nascente regolamentazione dell’IA generativa probabilmente integrerà questi sforzi. Ad esempio, in Cina l’obbligo di filigrana per i contenuti generati dall’IA può aiutare a identificare le informazioni false, compresa la disinformazione involontaria attraverso contenuti allucinati dall’IA.

In generale, tuttavia, è improbabile che la velocità e l’efficacia della regolamentazione siano all’altezza del ritmo di sviluppo. Nei prossimi due anni, i contenuti sintetici manipoleranno gli individui, danneggeranno le economie e distruggeranno le società in numerosi modi. Le informazioni falsificate potrebbero essere utilizzate per perseguire obiettivi diversi, dall’attivismo climatico all’escalation dei conflitti. Tuttavia, anche se l’insidiosa diffusione della disinformazione minaccia la coesione delle società, c’è il rischio che alcuni governi agiscano troppo lentamente, trovandosi di fronte a un compromesso tra la prevenzione della disinformazione e la protezione della libertà di parola, mentre i governi repressivi potrebbero usare un maggiore controllo normativo per erodere i diritti umani.Diffidenza nelle elezioni Nei prossimi due anni, quasi tre miliardi di persone si recheranno alle urne in diverse economie, tra cui Stati Uniti, India, Regno Unito, Messico e Indonesia (Figura 1.9).

La presenza di disinformazione e di informazioni false in questi processi elettorali potrebbe destabilizzare seriamente la legittimità reale e percepita dei governi appena eletti, con il rischio di disordini politici, violenza e terrorismo e un’erosione a lungo termine dei processi democratici. I recenti progressi tecnologici hanno aumentato il volume, la portata e l’efficacia delle informazioni falsificate, con flussi più difficili da tracciare, attribuire e controllare. La capacità delle aziende di social media di garantire l’integrità della piattaforma sarà probabilmente sopraffatta di fronte a molteplici campagne che si sovrappongono.

La disinformazione sarà inoltre sempre più personalizzata per i suoi destinatari e mirata a gruppi specifici, come le comunità di minoranza, nonché diffusa attraverso piattaforme di messaggistica più opache come WhatsApp o WeChat.

L’identificazione della disinformazione e della mis-formazione generate dall’IA in queste campagne non sarà netta. La differenza tra i contenuti generati dall’IA e quelli generati dall’uomo sta diventando sempre più difficile da distinguere, non solo per gli individui con conoscenze digitali, ma anche per i meccanismi di rilevamento.

La ricerca e lo sviluppo proseguono a ritmo sostenuto, ma questo settore dell’innovazione è radicalmente sottofinanziato rispetto alla tecnologia sottostante.

Inoltre, anche se i contenuti sintetici sono etichettati come tali, queste etichette sono spesso digitali e non visibili ai consumatori di contenuti o appaiono come avvertimenti che consentono comunque la diffusione delle informazioni. Tali informazioni possono quindi essere ancora emotivamente potenti, confondendo il confine tra uso maligno e benigno. Ad esempio, un video elettorale generato dall’intelligenza artificiale potrebbe influenzare gli elettori e alimentare le proteste o, in scenari più estremi, portare alla violenza o alla radicalizzazione, anche se la piattaforma su cui viene condiviso avverte che si tratta di contenuti inventati.

Le implicazioni di queste campagne manipolative potrebbero essere profonde, minacciando i processi democratici. Se la legittimità delle elezioni viene messa in discussione, è possibile che si verifichino scontri civili, che potrebbero anche estendersi a conflitti interni e terrorismo e, nei casi più estremi, al collasso dello Stato. A seconda dell’importanza sistemica di un’economia, esiste anche un rischio per il commercio globale e i mercati finanziari. Le campagne sostenute dallo Stato potrebbero deteriorare le relazioni interstatali, attraverso il rafforzamento dei regimi sanzionatori, le operazioni di offesa cibernetica con i relativi rischi di ricaduta e la detenzione di individui (anche in base a nazionalità, etnia e religione).

La disinformazione e la disinformazione e la polarizzazione sociale sono considerate dagli intervistati del GRPS i rischi più fortemente connessi nella rete, con il maggior potenziale di amplificazione reciproca. Infatti, le società polarizzate sono più propense a fidarsi delle informazioni (vere o false) che confermano le loro convinzioni. Data la sfiducia nei confronti del governo e dei media come fonti di informazioni false, i contenuti manipolati potrebbero non essere necessari: il solo fatto di sollevare il dubbio che siano stati fabbricati potrebbe essere sufficiente per raggiungere obiettivi rilevanti. In questo modo si gettano i semi per un’ulteriore polarizzazione. Come identificato nel Rapporto sui rischi globali dello scorso anno (Capitolo 1.2: Polarizzazione della società), le conseguenze potrebbero essere vaste. Le società potrebbero polarizzarsi non solo nelle affiliazioni politiche, ma anche nella percezione della realtà, ponendo una seria sfida alla coesione sociale e persino alla salute mentale. Quando le emozioni e le ideologie mettono in secondo piano i fatti, le narrazioni manipolative possono infiltrarsi nel discorso pubblico su questioni che vanno dalla salute pubblica alla giustizia sociale, dall’istruzione all’ambiente. Le informazioni falsificate possono anche alimentare l’animosità, da pregiudizi e discriminazioni sul posto di lavoro a proteste violente, crimini d’odio e terrorismo. Alcuni governi e piattaforme, che mirano a proteggere la libertà di parola e le libertà civili, possono non agire per arginare efficacemente le informazioni falsificate e i contenuti dannosi, rendendo la definizione di “verità” sempre più controversa nelle varie società. Gli attori statali e non statali possono sfruttare le false informazioni per allargare le fratture nelle opinioni della società, erodere la fiducia del pubblico nelle istituzioni politiche e minacciare la coesione e la coerenza nazionale. La fiducia in determinati leader conferirà fiducia nelle informazioni e l’autorità di questi attori – dai teorici della cospirazione, ai politici, ai gruppi estremisti, agli influencer e ai leader d’azienda – potrebbe essere amplificata in quanto diventano arbitri della verità.

La falsa informazione potrebbe essere utilizzata non solo come fonte di disgregazione della società, ma anche di controllo, da parte di attori nazionali che perseguono agende politiche. Sebbene la disinformazione e l’informazione siano di lunga data, l’erosione dei controlli e degli equilibri politici e la crescita degli strumenti che diffondono e controllano le informazioni potrebbero amplificare l’efficacia della disinformazione nazionale nei prossimi due anni. La libertà di Internet a livello globale è già in declino e l’accesso a una serie più ampia di informazioni è diminuito in numerosi Paesi. Anche il calo della libertà di stampa negli ultimi anni e la relativa mancanza di mezzi di informazione investigativi forti sono vulnerabilità significative destinate a crescere. In effetti, la proliferazione della disinformazione e dell’informazione può essere sfruttata per rafforzare l’autoritarismo digitale e l’uso della tecnologia per controllare i cittadini. I governi stessi saranno sempre più in grado di determinare ciò che è vero, consentendo potenzialmente ai partiti politici di monopolizzare il discorso pubblico e di sopprimere le voci dissenzienti, compresi i giornalisti e gli oppositori. Alcune persone sono già state imprigionate in Bielorussia e Nicaragua e uccise in Myanmar e Iran per aver parlato online. L’esportazione di norme digitali autoritarie in un insieme più ampio di Paesi potrebbe creare un circolo vizioso: il rischio di disinformazione si trasforma rapidamente in un controllo capillare dell’informazione che, a sua volta, lascia i cittadini vulnerabili alla repressione politica e alla disinformazione interna.

Gli intervistati del GRPS evidenziano forti relazioni bilaterali tra disinformazione, censura e sorveglianza (n. 21) ed erosione dei diritti umani (n. 15), indicando una maggiore probabilità percepita che tutti e tre i rischi si verifichino insieme (Figura 1.10).

Si tratta di una preoccupazione particolare per i Paesi che si trovano ad affrontare elezioni imminenti, dove un giro di vite sulle interferenze straniere reali o percepite potrebbe essere usato per consolidare il controllo esistente, in particolare nelle democrazie imperfette o nei regimi ibridi. Tuttavia, anche le democrazie più mature potrebbero essere a rischio, sia a causa di estesi esercizi di controllo da parte del governo, sia a causa di compromessi tra la gestione della disinformazione e la protezione della libertà di parola. Nel gennaio dello scorso anno, Twitter e YouTube hanno accettato di rimuovere i link a un documentario della BBC in India. In Messico, la società civile si è preoccupata dell’approccio del governo alle fake news e delle sue implicazioni per la libertà di stampa e la sicurezza. È possibile un’escalation in tre punti caldi chiave – Ucraina, Israele e Taiwan – con ramificazioni ad alto rischio per l’ordine geopolitico, l’economia globale e la sicurezza.

1.4 AUMENTO DEL CONFLITTO

Tendenze geografiche, ideologiche, socioeconomiche e ambientali potrebbero convergere per innescare nuove ostilità, amplificando la fragilità degli Stati. Man mano che il mondo diventa più multipolare, una schiera sempre più ampia di potenze pivotali entrerà nel vuoto, erodendo potenzialmente le barriere di protezione per il contenimento dei conflitti. I conflitti attivi sono ai livelli più alti degli ultimi decenni, mentre i decessi correlati hanno registrato un forte aumento, quasi quadruplicando nel biennio 2020-2022 (Figura 1.11), in gran parte attribuibile agli sviluppi in Etiopia e Ucraina. Sebbene sia difficile attribuire una singola causa, i cambiamenti a lungo termine del potere geopolitico, la fragilità economica e i limiti dell’efficacia e della capacità dei meccanismi di sicurezza internazionali hanno contribuito a questa impennata. I conflitti armati interstatali (n. 5) entrano quest’anno nella classifica dei primi 10 rischi. Nei prossimi due anni, specifici focolai potrebbero assorbire l’attenzione e dividere le risorse delle principali potenze, degradando la sicurezza globale e destabilizzando il sistema finanziario mondiale e le catene di approvvigionamento. Sebbene la guerra tra due Stati in senso stretto rimanga relativamente rara (Figura 1.12),

potrebbe contribuire al contagio dei conflitti, portando a crisi umanitarie in rapida espansione che superano la capacità di risposta.Nei prossimi due anni, l’attenzione e le risorse delle potenze globali saranno probabilmente concentrate su tre punti caldi in particolare: la guerra in Ucraina, il conflitto tra Israele e Gaza e le tensioni su Taiwan. Un’escalation in uno qualsiasi di questi punti caldi interromperebbe radicalmente le catene di approvvigionamento globali, i mercati finanziari, le dinamiche di sicurezza e la stabilità politica, minacciando visceralmente il senso di sicurezza e l’incolumità degli individui in tutto il mondo. Tutte e tre le aree si trovano in un crocevia geopolitico, dove le grandi potenze hanno interessi acquisiti: il petrolio e le rotte commerciali in Medio Oriente, la stabilità e l’equilibrio di potere in Europa orientale e le catene di approvvigionamento tecnologico avanzato in Asia orientale. Ognuno di essi potrebbe portare a una più ampia destabilizzazione regionale, attirando direttamente le grandi potenze e aumentando la portata dei conflitti. Tutte e tre, inoltre, coinvolgono direttamente potenze che si ritiene possiedano capacità nucleari. Nei prossimi due anni, la guerra in Ucraina potrebbe alternarsi sporadicamente tra un’intensificazione e un ricongelamento. Nonostante le sanzioni, la Russia ha continuato a beneficiare dei profitti energetici e delle esportazioni di materie prime, che potrebbero aumentare ulteriormente se il conflitto in Medio Oriente si allargasse. Il sentimento filorusso o neutrale nell’Europa orientale e centrale potrebbe attenuare il sostegno degli alleati europei dell’Ucraina, mentre il sostegno negli Stati Uniti potrebbe diminuire a causa delle pressioni interne, di altre priorità internazionali o di un nuovo governo. Le divisioni globali rispetto al conflitto in Medio Oriente potrebbero anche complicare gli sforzi dell’Ucraina di mantenere l’unità con gli alleati occidentali, raccogliendo al contempo il sostegno del Sud globale. Se il conflitto si intensifica, è ancora più probabile che lo faccia con mezzi convenzionali piuttosto che nucleari, ma potrebbe anche espandersi ai Paesi vicini. Sebbene sia difficile prevedere gli scenari postbellici sia per l’Ucraina che per la Russia, la guerra potrebbe “ricongelarsi” in un conflitto prolungato e sporadico che potrebbe durare anni o addirittura decenni. Rapporto sui rischi globali 2024 23Gli sviluppi futuri in Medio Oriente sono fonte di notevole incertezza, con il rischio di ulteriori scontri indiretti o diretti tra le potenze globali. Se il conflitto tra Israele e Gaza si destabilizza in una guerra regionale più ampia, è possibile un intervento più esteso da parte delle grandi potenze, tra cui l’Iran e l’Occidente. Al di là degli shock potenzialmente sismici sui prezzi dell’energia e sulle catene di approvvigionamento globali, un’escalation potrebbe dividere l’attenzione e le risorse dell’UE e degli Stati Uniti tra l’Ucraina e Israele. L’entità dell’intervento dei Paesi del Golfo o dell’Occidente è incerta; è probabile che continui a essere profondamente polarizzante a livello interno e che abbia un’influenza politica significativa. Numerosi intervistati del GRPS hanno anche citato Taiwan e i territori contesi nell’Asia orientale e sudorientale come aree di preoccupazione. A differenza della Russia, che ha raddoppiato l’obiettivo di spesa per la difesa portandolo a oltre 100 miliardi di dollari nel 2023, e degli Stati Uniti, che hanno stanziato oltre 113 miliardi di dollari in assistenza solo per la guerra in Ucraina, la Cina ha agito in larga misura come una potenza non interventista sia nei conflitti ucraini che in quelli mediorientali, evitando il rischio di un’estensione eccessiva. Sebbene non vi siano prove che suggeriscano l’imminenza di un’escalation, rimane la possibilità concreta di uno scoppio accidentale o intenzionale delle ostilità, data l’intensificazione dell’attività nella regione. Mentre i punti caldi ad alta tensione minano la sicurezza globale, una serie più ampia di tendenze può alimentare un ambiente infiammabile in cui è più probabile che si accendano nuove ostilità e quelle esistenti. Parallelamente, l’internazionalizzazione dei conflitti da parte di un più ampio numero di potenze alternative accelererà la “multipolarità” e il rischio di escalation involontaria. In primo luogo, le tensioni che ribollono e i conflitti congelati che sono vicini ai punti caldi esistenti potrebbero riscaldarsi. Ad esempio, le ricadute di un’alta concentrazione di conflitti, come in Asia e in Africa (Figura 1.13),

potrebbero andare da un traffico di armi più facilmente disponibile a una migrazione guidata dai conflitti. Altri Stati potrebbero anche fomentare deliberatamente le tensioni nei Paesi vicini per distogliere l’attenzione e le risorse, ad esempio attraverso campagne di disinformazione o l’impiego di gruppi di miliziani sostenuti dallo Stato. I conflitti congelati a rischio potrebbero includere i Balcani, la Libia, la Siria, il Kashmir, la Guyana, la regione curda e la penisola coreana. Questi rischi sono ben riconosciuti dagli imprenditori: i conflitti armati interstatali figurano tra i primi cinque rischi in 20 Paesi (18%) intervistati nell’Executive Opinion Survey del Forum (EOS, vedi Appendice C: Executive Opinion Survey: National Risk Perceptions), tra cui Egitto, Iraq, Kazakistan e Serbia, e sono il rischio principale in Armenia, Georgia, Kirghizistan e Giappone. In secondo luogo, è probabile che lo stress da risorse, le difficoltà economiche e l’indebolimento della capacità statale aumentino e, a loro volta, alimentino i conflitti. Potrebbe anche verificarsi un aumento dei “Paesi non governati”, in cui attori non statali lottano per il controllo di ampie porzioni di territorio o in cui parti non riconosciute dal sistema internazionale ottengono il pieno controllo. Ad esempio, i Paesi ricchi di risorse potrebbero essere coinvolti in una guerra per procura tra più potenze, comprese le economie vicine, le reti della criminalità organizzata e i gruppi paramilitari (Capitolo 2.6: Ondata di criminalità).In terzo luogo, con le reti di informazione istantanea e gli algoritmi che si rafforzano, il simbolismo dei punti caldi ad alta concentrazione potrebbe innescare un contagio al di là delle geografie di conflitto. In alcuni casi, le ostilità sono alimentate da rancori ideologici profondamente radicati, e queste divisioni risuonano con le comunità e i partiti politici di altri Paesi. Questo si espande oltre le divisioni religiose ed etniche, fino ad arrivare a sfide più ampie ai sistemi di governance. Le identità nazionali, il diritto internazionale e i valori democratici vengono messi in discussione, contribuendo ai disordini civili, minacciando i diritti umani e riaccendendo la violenza, anche nelle democrazie avanzate e tra il Nord e il Sud del mondo. Frattura Nord-Sud Cresce l’insoddisfazione per il continuo dominio politico, militare ed economico del Nord globale, in particolare quando gli Stati del Sud globale sopportano il peso del cambiamento climatico, le conseguenze delle crisi dell’era pandemica e le fratture geoeconomiche tra le principali potenze. Le rimostranze storiche del colonialismo, combinate con quelle più recenti riguardanti i costi di cibo e carburante, le alleanze geopolitiche, le Nazioni Unite e i sistemi di Bretton Woods e l’agenda delle perdite e dei danni, potrebbero accelerare il sentimento anti-occidentale nei prossimi due anni. In concomitanza con una maggiore dispersione delle risorse e con condizioni economiche più rigide, la proiezione di potenza militare da parte dell’Occidente potrebbe affievolirsi ulteriormente, creando potenzialmente vuoti di potere in alcune zone dell’Africa, del Medio Oriente e dell’Asia. La Francia, ad esempio, negli ultimi due anni ha ritirato le truppe su richiesta dal Mali, dal Burkina Faso e dal Niger. Man mano che il dominio dei centri di potere di lunga data si affievolisce, le potenze alternative si contenderanno l’influenza nei conflitti interstatali e intrastatali, portando potenzialmente a guerre per procura più letali e prolungate e a crisi umanitarie di proporzioni spropositate. Gli incentivi a questo coinvolgimento sono numerosi, dall’accesso alle risorse grezze, come i minerali e il petrolio, alla protezione e promozione degli interessi commerciali, di investimento e di sicurezza. Le potenze pivotanti, inoltre, presteranno sempre più spesso sostegno e risorse per ottenere alleati politici, approfittando della crescente spaccatura tra il Nord e il Sud del mondo. Man mano che prende forma una nuova serie di influenze negli affari globali, le alleanze politiche e gli allineamenti all’interno del Sud globale determineranno anche la traiettoria a lungo termine dei conflitti internazionalizzati. Una profonda frattura sulla scena internazionale potrebbe significare che gli sforzi coordinati per isolare gli Stati “canaglia” potrebbero essere sempre più inutili, mentre la governance internazionale e i meccanismi di mantenimento della pace che si sono dimostrati inefficaci nel “controllare” i conflitti potrebbero essere messi da parte.

1.5 INCERTEZZA ECONOMICA

Le prospettive a breve termine rimangono altamente incerte a causa di fattori interni in alcuni dei maggiori mercati mondiali e degli sviluppi geopolitici. Le continue pressioni sul lato dell’offerta e l’incertezza della domanda potrebbero contribuire a un’inflazione persistente e a tassi di interesse elevati. Le piccole e medie imprese e i Paesi fortemente indebitati saranno particolarmente esposti al rallentamento della crescita in presenza di tassi di interesse elevati. Secondo una narrazione, l’economia globale ha mostrato una sorprendente capacità di recupero di fronte alla più aggressiva stretta monetaria globale degli ultimi decenni. Nonostante le previsioni diffuse di una recessione nel 2023 (Figura 1.15), sembra prevalere la percezione di un “atterraggio più morbido”. L’inflazione sta scendendo in presenza di mercati del lavoro rigidi e di una spesa e una crescita dei consumi più forti del previsto, in particolare negli Stati Uniti.47 In un’altra versione, l’inflazione persistentemente elevata in molti Paesi e i tassi di interesse elevati stanno pesando sulla crescita economica, in particolare nei mercati trainati dalle esportazioni e dal settore manifatturiero. È probabile che una flessione economica già visibile si diffonda, con il rischio che nuovi shock economici siano ingestibili in una situazione di tale fragilità e che il debito superi il punto critico della sostenibilità.

Queste narrazioni contrastanti incarnano l’estrema incertezza delle prospettive economiche. I timori di una recessione economica sono molto diffusi tra gli intervistati del settore privato e figurano tra i primi cinque rischi in 102 Paesi (90%) intervistati nell’EOS, con un significativo aumento rispetto al 2022 (Figura 1.16).

Il rallentamento della crescita globale è già in atto, ma si sta verificando in una serie di parametri economici diversi rispetto ai cicli precedenti, aumentando l’incertezza. Nei prossimi due anni potrebbe verificarsi una mancanza di coerenza nelle proiezioni previsionali all’interno delle economie e tra di esse, in particolare per quanto riguarda l’inflazione, i tassi di interesse e i tassi di crescita. In presenza di visioni contrastanti sul futuro, il rischio di errori di calibrazione da parte di banche centrali, governi e imprese aumenterà di conseguenza, aggravando e prolungando potenzialmente i rischi economici. Inoltre, i continui conflitti commerciali e le spaccature geoeconomiche tra Stati Uniti, Unione Europea e Cina si aggiungono alla significativa incertezza economica che ci attende.I mercati prevedono già tagli dei tassi d’interesse nelle principali economie nella prima metà di quest’anno. Tuttavia, vi sono diverse pressioni inflazionistiche che potrebbero frenare le aspettative e presentare un percorso meno agevole verso gli obiettivi di inflazione. Se le pressioni sui prezzi dovessero continuare, le banche centrali potrebbero esitare a tagliare i tassi in risposta ai segnali di indebolimento della crescita, con conseguente aumento dell’inflazione e dei tassi di interesse. A causa dell’inasprimento delle condizioni finanziarie, sia l’inflazione complessiva che quella di fondo sono diminuite negli Stati Uniti e nell’Eurozona (Figura 1.17).

Parallelamente, si è registrato un rallentamento della crescita economica in settori e mercati chiave. L’economia globale è stata sostenuta dalla continua forza dei servizi per tutto il 2023, che ora si sta affievolendo, mentre l’industria manifatturiera è già in contrazione da oltre un anno (Grafico 1.18).

La crescita economica nell’Unione Europea è stagnante, pari allo 0,6% lo scorso anno, e le stime indicano che la Germania, potenza economica, si è contratta dello 0,3% nel 2023. Si stima che i profitti dell’S&P 500, esclusi i “magnifici 7” titoli tecnologici, si siano ridotti dell’8,6% lo scorso anno. Tuttavia, anche se l’inflazione è stata parzialmente domata attraverso l’aumento dei tassi di interesse, non ha raggiunto gli obiettivi delle banche centrali del 2% e rimane un rischio significativo di pressioni sui prezzi dal lato dell’offerta nei prossimi due anni. Ad esempio, gli impatti di El Niño sulla produzione alimentare e sulla logistica potrebbero provocare inflazione e costose interruzioni delle catene di approvvigionamento. Un’eventuale amplificazione del conflitto in Medio Oriente potrebbe innescare un’impennata dei prezzi dell’energia e interrompere ulteriormente le rotte di trasporto, aggravando l’impatto della guerra in Ucraina. L’impatto sul costo della vita dell’inflazione persistente, percepito in calo nel 2024, potrebbe riemergere con il persistere dell’impatto dei prezzi elevati. È ancora possibile una spirale salari-prezzi, con gli intervistati dell’EOS che prevedono carenze di manodopera in settori ed economie chiave nei prossimi due anni (Capitolo 2.5: Fine dello sviluppo?). Le politiche industriali più forti e i controlli commerciali delle economie avanzate, mirati alla transizione verde e alla tecnologia avanzata, potrebbero inoltre mantenere una tendenza inflazionistica persistente in questo periodo.

Le prospettive delle due maggiori economie – Cina e Stati Uniti – sono molto complesse e queste due fonti chiave di incertezza potrebbero portare a implicazioni impreviste, e forse divergenti, per la traiettoria dell’economia globale. Nonostante il mantenimento del rating creditizio a lungo termine “A1”, le prospettive del debito pubblico cinese sono state recentemente declassate da “neutre” a “negative”, a causa dei rischi legati a una “crescita economica a medio termine strutturalmente e persistentemente più bassa”. Tuttavia, negli ultimi anni gli investimenti in infrastrutture manifatturiere ed energetiche sono stati i principali motori della crescita, sostituendo in qualche modo la domanda di edilizia perduta. Sebbene le sfide rimangano, in assenza di ulteriori shock, c’è spazio per una sorpresa al rialzo: i consumi locali potrebbero riprendersi, la crescita potrebbe essere meno lenta e il rallentamento meno marcato di quanto previsto dal mercato. Inoltre, in assenza di ulteriori contraccolpi geoeconomici, la capacità in eccesso nel settore manifatturiero avanzato, in particolare nelle tecnologie verdi, potrebbe contribuire a contrastare le pressioni sui prezzi a livello globale, dando slancio alla transizione verde e alla domanda mondiale. Negli Stati Uniti regna un’incertezza simile. Alcune previsioni parlano già di una crescita economica fino al 2,4% per il 2024 e altre prevedono tagli dei tassi nella prima metà dell’anno. La politica fiscale è rimasta allentata, anche se la politica monetaria si è inasprita, e gli Stati Uniti hanno registrato un deficit di 1,7 trilioni di dollari nel 2023, raddoppiando di fatto il deficit solo nell’ultimo anno. Questo potrebbe continuare a mantenere alte le pressioni sui prezzi determinate dalla domanda. Anche la correlazione tra il sentimento dei consumatori e la spesa aumenta l’incertezza: il pessimismo economico può essere diffuso, ma non sta necessariamente frenando la domanda – per ora. D’altra parte, il servizio del debito ha raggiunto oltre 981 miliardi di dollari nel terzo trimestre del 2023 – un aumento di oltre 753 miliardi di dollari rispetto allo stesso periodo del 2022, una somma simile alla spesa di bilancio per la difesa. Un eventuale consolidamento fiscale negli Stati Uniti – o una situazione di stallo politico legata al carico del debito – potrebbe avere un effetto profondo sui mercati e sul commercio globale, mentre una sopravvalutazione del rallentamento potrebbe portare a un intervento più precoce o più deciso sui tassi di interesse e riaccendere le pressioni sui prezzi dal lato della domanda. L’esito delle elezioni presidenziali statunitensi di novembre crea ulteriore incertezza per le prospettive economiche del Paese, a seconda delle scelte politiche del prossimo governo. L’aumento dei tassi di interesse in un contesto di rallentamento della crescita farà lievitare i carichi di debito sia del settore pubblico che di quello privato.

Il tasso di insolvenza del debito societario rimane di gran lunga inferiore ai picchi raggiunti durante la crisi finanziaria globale del 2008-2009 (Figura 1.19). La maggior parte del debito societario è inoltre a anni di distanza dalla scadenza. Meno del 14% del debito dell’S&P 500 è destinato a scadere nei prossimi due anni, mentre quasi la metà scadrà dopo il 2030. In sostanza, le maggiori aziende del mondo saranno effettivamente isolate dall’aumento dei tassi di interesse per più di mezzo decennio. Tuttavia, le piccole e medie imprese, che costituiscono la spina dorsale di molti mercati nazionali, saranno particolarmente sensibili al rallentamento della crescita economica e al persistere di tassi di interesse elevati. Se le aziende in difficoltà tagliano i costi, la disoccupazione potrebbe aumentare, riducendo la spesa dei consumatori e creando un circolo di feedback negativo che potrebbe contribuire a una più profonda recessione economica. Ciò potrebbe anche contribuire a una maggiore concentrazione del mercato, dato che le start-up lottano e le società più grandi e finanziariamente più solide consolidano la loro posizione, anche nel settore tecnologico (Capitolo 2.4: L’intelligenza artificiale al comando). Anche i Paesi fortemente indebitati sono esposti a queste condizioni economiche. Il rischio di default del debito sovrano è in aumento, ma in particolare, anche in presenza di un dollaro USA forte, le grandi economie emergenti come il Messico e il Brasile hanno evitato in larga misura la sofferenza del debito fino ad oggi. Ciò è stato attribuito a condizioni strutturalmente diverse in questi mercati rispetto al passato, tra cui l’indipendenza delle banche centrali e l’accumulo di grandi riserve di valuta estera. In altre parti del mondo, come in Egitto, Etiopia, Ghana, Libano, Pakistan e Tunisia, i rischi sono molto più elevati. Gli effetti dell’inasprimento delle condizioni finanziarie si accumuleranno nel tempo e le pressioni sui bilanci fiscali aumenteranno. Dati i carichi di debito storicamente elevati, molti governi potrebbero non essere in grado o non essere disposti a contribuire ad attutire gli impatti economici nella stessa misura in cui lo hanno fatto negli ultimi anni, aggravando il rallentamento per le imprese e i privati.

1.6 GUARDANDO AVANTI

Questi risultati indicano un panorama di rischi globali in cui le vulnerabilità economiche, geopolitiche e sociali continueranno a crescere. Gli sviluppi preoccupanti che stanno emergendo oggi hanno il potenziale per diventare rischi globali cronici nel prossimo decennio. Mentre i continui sconvolgimenti diventano la norma, decenni di investimenti nello sviluppo umano – e nella resilienza umana – si stanno lentamente sgretolando, lasciando potenzialmente anche Stati e individui relativamente forti vulnerabili a shock rapidi provenienti da fonti nuove e risorgenti. Gli impatti di fenomeni meteorologici estremi possono esaurire le risorse economiche disponibili per mitigare e adattarsi ai cambiamenti climatici. La crescente vulnerabilità, causata dallo stress delle risorse, dai conflitti e dalla crescente polarizzazione, potrebbe esporre le società e le intere economie alla criminalità e alla corruzione. La crescita esponenziale della tecnologia potrebbe lasciare la prossima generazione senza un percorso chiaro per migliorare il potenziale umano, la sicurezza e il benessere. L’evoluzione di questi rischi globali rifletterà le condizioni globali che stanno lentamente prendendo forma in molteplici ambiti: geostrategico, ambientale, demografico e tecnologico. Il capitolo 2 analizza un mondo che si sta allungando oltre il suo limite, evidenziando una serie di rischi emergenti che si stanno manifestando nel contesto di questi cambiamenti strutturali di regime. Nel prossimo decennio è possibile immaginare una molteplicità di futuri. Mentre il capitolo successivo esplora gli esiti potenziali più preoccupanti, il capitolo 3 analizza come sia possibile delineare un percorso più positivo agendo oggi.