Questo capitolo si concentra sull’orizzonte a lungo termine, evidenziando i rischi che potrebbero diventare più gravi nel prossimo decennio. Sebbene il panorama dei rischi a breve termine descritto nel Capitolo 1 possa, se non affrontato, contribuire a questi esiti negativi a più lungo termine, l’attenzione, la pianificazione e l’azione di oggi possono ancora metterci su una traiettoria decisamente più positiva.
2.1 IL MONDO NEL 2034
Il prossimo decennio inaugurerà un periodo di cambiamenti significativi, che metteranno a dura prova la nostra capacità di adattamento. Gli intervistati del GRPS sono molto meno ottimisti sulle prospettive del mondo a lungo termine rispetto al breve termine. Come si è detto nel Capitolo 1, quasi due terzi (63%) degli intervistati dal GRPS prevedono prospettive turbolente o tempestose, con sconvolgimenti e un elevato rischio di catastrofi globali nella migliore delle ipotesi (Capitolo 1, Figura 1.1).
Il confronto tra i periodi di due e dieci anni rivela un deterioramento del panorama dei rischi globali. Trentatré dei 34 rischi globali aumentano il punteggio di gravità nel lungo periodo, riflettendo le preoccupazioni degli intervistati per l’aumento della frequenza o dell’intensità di questi rischi nel corso dell’orizzonte decennale (Figura 2.1). I rischi ambientali e tecnologici sono tra quelli che si prevede peggioreranno maggiormente in termini di gravità in questo periodo e dominano il panorama dei rischi globali a lungo termine. Quasi tutti i rischi ambientali figurano nella classifica dei primi 10 per il prossimo decennio (Figura 2.2). Si prevede che gli eventi meteorologici estremi diventeranno ancora più gravi e saranno il primo rischio in classifica nel prossimo decennio. Rispecchiando i risultati dello scorso anno, la gravità percepita della perdita di biodiversità e del collasso degli ecosistemi è quella che è peggiorata di più tra tutti i rischi, con un aumento di ben due punti Likert, passando dal 20° posto nel breve termine al 3° posto. Anche il cambiamento critico dei sistemi terrestri (n. 2) e la scarsità di risorse naturali (n. 4) sono tra quelli percepiti in peggioramento materiale, contribuendo al loro ingresso nella classifica dei primi 10 rischi per i prossimi 10 anni, mentre il rischio correlato di migrazione involontaria sale di un posto al n. 7 nel prossimo decennio. L’inquinamento rimane al 10° posto. Al contrario, i disastri naturali non legati alle condizioni atmosferiche (n. 33) scendono in fondo alla classifica su entrambi gli orizzonti temporali, riflettendo probabilmente la natura di rischio di coda e la natura spesso geograficamente isolata di questi eventi.
Questi risultati evidenziano percezioni divergenti circa l’urgenza comparativa dei rischi ambientali. La perdita di biodiversità e il collasso degli ecosistemi (20° posto nel periodo di due anni) e il cambiamento critico dei sistemi terrestri (11° posto nel periodo di due anni) sono presenti nelle classifiche a lungo termine per tutti i gruppi di stakeholder (Figura 2.3). Tuttavia, sembra che gli intervistati più giovani diano priorità a questi rischi come preoccupazione più urgente, classificandoli più in alto nel periodo di due anni rispetto ad altri gruppi di età (Capitolo 1, Figura 1.6). Gli intervistati del settore privato, a differenza di quelli della società civile o del governo, ritengono che la maggior parte dei rischi ambientali si concretizzerà in un arco di tempo più lungo (Figure 1.5 e 2.3). Questa dissonanza di percezioni tra i principali responsabili delle decisioni potrebbe significare che il tempo per agire potrebbe passare presto, senza che siano stati compiuti sufficienti progressi (Capitolo 2.3: Un mondo a 3°C). Sono evidenti anche le preoccupazioni per le possibili implicazioni dei recenti sviluppi tecnologici. Si prevede che gli esiti negativi delle tecnologie di intelligenza artificiale subiranno uno dei maggiori peggioramenti in termini di gravità. Si passa rapidamente dal 29° posto nel periodo di due anni al 6° nel periodo di 10 anni, riflettendo probabilmente la possibile natura sistemica o addirittura esistenziale dei rischi correlati, man mano che l’IA penetra nei sistemi economici, sociali e politici (Capitolo 2.4: L’IA al comando). Nonostante il peggioramento dei punteggi di gravità in questo lasso di tempo, i rischi tecnologici più importanti a breve termine, la disinformazione e l’insicurezza informatica, scendono in classifica ma rimangono nella top 10 a lungo termine, rispettivamente al 5° e all’8° posto. Anche il rischio correlato della polarizzazione sociale scende dal 3° posto nel breve periodo al 9° nel lungo periodo. Nonostante un lieve aumento della gravità percepita, il rischio sociale della mancanza di opportunità economiche scende dal 6° posto in due anni all’11° nella classifica globale; tuttavia, entra nella top 10 sia per gli intervistati della società civile che per quelli del mondo accademico nell’orizzonte a lungo termine (Figura 2.3). La divergenza rispetto alle percezioni del settore pubblico – che non classificano questo rischio tra i primi 10 – insieme agli effetti cumulativi a lungo termine di un mondo con scarse opportunità sulla prossima generazione, fanno di questo rischio un rischio da
valutare nei prossimi anni (Capitolo 2.5: Fine dello sviluppo?). Il rischio economico correlato dell’attività economica illecita è percepito come di minore gravità in entrambi i periodi. Tuttavia, si ritiene che sia guidato da diversi rischi classificati nella top 10 sia a breve che a lungo termine, suggerendo che potrebbe essere un rischio sottovalutato nel prossimo decennio (Capitolo 2.6: Ondata di criminalità). L’inflazione è l’unico rischio con un punteggio di gravità che si prevede migliorerà nel prossimo decennio, e passa dal n. 7 al n. 32. In realtà, la maggior parte dei rischi economici diminuisce rapidamente nella classifica comparativa della percezione del rischio nel prossimo decennio, ad esempio la recessione economica scende dal n. 9 al n. 28 nell’orizzonte a lungo termine. Ciò potrebbe riflettere il fatto che il confronto geoeconomico (16°), un fattore chiave di molti rischi economici, è diminuito significativamente in termini di gravità percepita su entrambi gli orizzonti temporali rispetto ai punteggi dello scorso anno.1 In effetti, i rischi geopolitici sono notevolmente assenti dalla classifica dei primi 10 rischi nel prossimo decennio. I conflitti armati interstatali presentano lo stesso punteggio di gravità a lungo termine dello scorso anno, ma scendono dal 5° al 15° posto nel periodo di 10 anni. Come l’anno scorso, gli attacchi terroristici si collocano nel quadrante in basso a sinistra della Figura 2.1, indicando una minore gravità percepita sia a breve che a lungo termine. Sebbene gli ultimi dati disponibili indichino che la letalità complessiva rimane contenuta rispetto ad altri rischi, con 6.701 morti a livello globale nel 2022, il terrorismo ha il potenziale per innescare conflitti e disordini più ampi, come l’attuale conflitto in Medio Oriente.
2.2 LE FORZE STRUTTURALI
In diversi ambiti – geostrategico, tecnologico, climatico e demografico – stiamo passando a una nuova serie di condizioni e parametri di fondo. Questi cambiamenti fanno da sfondo ai rischi globali che si manifesteranno nel prossimo decennio. Quest’anno, il Rapporto sui rischi globali introduce il concetto di forze strutturali nella nostra analisi dei rischi globali del prossimo decennio.3 Definiamo queste forze come il cambiamento a lungo termine nella disposizione e nella relazione tra gli elementi sistemici del panorama globale. Queste forze sono potenzialmente in grado di influenzare in modo significativo la velocità, la diffusione o la portata dei rischi globali e saranno influenzate a loro volta le une dalle altre. Sono quattro le forze strutturali che influenzano maggiormente il panorama dei rischi globali. Queste sono riassunte nel Riquadro 2.14 e comprendono: l’accelerazione tecnologica, gli spostamenti geostrategici, il cambiamento climatico e la biforcazione demografica. Sebbene tutte e quattro le forze abbiano ramificazioni globali, alcune, come il cambiamento climatico, hanno uno sviluppo più multidirezionale, che potrebbe consentire diversi futuri potenziali. Allo stesso modo, mentre tutte rappresentano spostamenti a lungo termine del panorama strutturale, alcune hanno il potenziale di manifestarsi più rapidamente a causa delle variabili sottostanti. I cambiamenti geostrategici, ad esempio, possono portare a una mancanza di allineamento tra le potenze, mentre l’accelerazione tecnologica può favorire nuove scoperte che trasformano rapidamente i sistemi.
BOX 2.1 Le forze strutturali
L’accelerazione tecnologica riguarda i percorsi di sviluppo delle tecnologie emergenti. Si prevede che un sottoinsieme di tecnologie chiave, tra cui l’IA generica, subirà un’accelerazione significativa nei prossimi 10 anni. Data la portata dello sviluppo di frontiera e delle applicazioni generiche, è possibile che si verifichino molteplici traiettorie. L’informatica quantistica, ad esempio, potrebbe consentire un balzo in avanti della potenza di calcolo e, oltre ai benefici previsti, dare rapidamente origine a nuovi rischi globali. La sperimentazione tecnologica, come le interfacce cervello-computer, potrebbe sfumare i confini tra tecnologia e umanità, con effetti sconosciuti.
Il cambiamento climatico comprende la gamma di possibili traiettorie del riscaldamento globale e le conseguenze sui sistemi terrestri. Nell’analisi di quest’anno il cambiamento climatico è caratterizzato da un cambiamento sistemico perché si prevede che la soglia di 1,5°C al di sopra delle temperature preindustriali, specificata nell’Accordo di Parigi del 2015, sarà superata entro la prima metà degli anni 2030. Tuttavia, i percorsi di riscaldamento globale saranno ancora influenzati dalla velocità di decarbonizzazione e dalla diffusione di soluzioni climatiche. Anche il degrado dei sistemi ambientali potrebbe accelerare le traiettorie stimate, nella misura in cui contribuiscono “naturalmente” al riscaldamento globale e agli effetti correlati (come l’inversione dei pozzi di assorbimento del carbonio).
Gli spostamenti geostrategici si riferiscono all’evoluzione delle fonti e della concentrazione del potere geopolitico. Questo, a sua volta, influenza l’allineamento dell’ordine geopolitico, incidendo sulle alleanze e sulle dinamiche correlate, nonché sulla proiezione offensiva e difensiva del potere soft e hard nel prossimo decennio. Il potere economico sta diventando più diffuso, ad esempio, riflettendo i cambiamenti nelle dipendenze valutarie, nelle fonti di energia, nei capitali disponibili e nelle dimensioni dei mercati di consumo. Le concentrazioni di potere economico e militare sono inoltre fortemente legate alle risorse tecnologiche e alle risorse. Anche se sono possibili futuri alternativi, è probabile che una serie di potenze affermerà il proprio dominio sulla scena globale in un mondo multipolare.
La biforcazione demografica si riferisce ai cambiamenti nelle dimensioni, nella crescita e nella struttura delle popolazioni nel mondo. Il divario demografico si sta allargando. La polarizzazione della crescita all’estremità superiore e inferiore delle piramidi demografiche, nonché tra Paesi e regioni, avrà implicazioni materiali per i relativi sistemi socioeconomici e politici. L’Asia continua a dominare in termini di crescita demografica assoluta. La maggior parte dei Paesi continuerà a fare i conti con l’invecchiamento della popolazione, combinando l’aumento a lungo termine dell’aspettativa di vita con il calo dei tassi di fertilità. L’Africa, invece, si trova ad affrontare una sfida politica radicalmente diversa: entro il 2030, si prevede che i giovani africani costituiranno il 42% della gioventù globale.
L’interazione di queste forze strutturali ci porta a considerare quattro rischi globali emergenti e la loro possibile evoluzione nel prossimo decennio: – Sistemi terrestri: tutti i gruppi di stakeholder concordano sul fatto che il cambiamento critico dei sistemi terrestri (#2) rappresenta uno dei rischi più gravi da affrontare nel prossimo decennio. L’azione (in)antropica e il cambiamento climatico potrebbero spingere alcuni sistemi terrestri oltre il punto critico, catapultandoci in un mondo a 3°C al quale non possiamo adattarci? -Tecnologie AI: si prevede che un certo numero di esiti avversi delle tecnologie AI (#6) aumenterà rapidamente nel prossimo decennio. Le potenti tecnologie di frontiera potrebbero destabilizzare le dinamiche economiche e di sicurezza globali e mettere la tecnologia – e i suoi proprietari concentrati – al comando? -Sviluppo umano: tra i primi rischi nel biennio e appena fuori dalla top 10 nel prossimo decennio, la mancanza di opportunità economiche (n. 11) è un rischio persistente ma meno prioritario per i decisori globali nel lungo periodo. La chiusura dei percorsi di sviluppo potrebbe lasciare le popolazioni e i Paesi vulnerabili, e la prossima generazione, con poche speranze per un futuro più luminoso? -Criminalità organizzata: l’attività economica illecita (n. 31) è uno dei rischi più bassi nella rete dei rischi globali, ma la convergenza di diversi rischi ai primi posti della classifica potrebbe trasformare un rischio cronico sottotraccia in una crisi pressante. Le reti criminali transnazionali si impadroniranno di Stati fragili e popolazioni vulnerabili, sfruttando tecnologie altamente dirompenti e capacità statali indebolite? I futuri evidenziati in ciascuna delle sezioni seguenti sono solo una delle molteplici possibilità, e noi sottolineiamo le opportunità di dare forma a un percorso più positivo agendo oggi.
2.3 UN MONDO A 3° GRADI
È probabile che le soglie per i cambiamenti su larga scala e autoperpetuantisi dei sistemi planetari vengano superate entro il prossimo decennio. – Il ritmo e la portata degli sforzi di adattamento ai cambiamenti climatici sono già insufficienti e le società sono sempre più esposte a impatti ambientali ai quali potrebbero non essere in grado di adattarsi, alimentando spostamenti e migrazioni. – Le nascenti tecnologie di mitigazione, per quanto interessanti sotto alcuni aspetti, potrebbero avere conseguenze ambientali e sociali indesiderate, con implicazioni per le responsabilità legali, le dinamiche geopolitiche e l’agenda climatica. Le attuali traiettorie del riscaldamento globale implicano che almeno un “punto di svolta climatico “5 (ovvero la soglia in cui si verifica un cambiamento a lungo termine, potenzialmente irreversibile e auto-perpetuante di un sistema planetario) potrebbe essere superato entro i prossimi 10 anni.6 Secondo quasi tutti gli scenari del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC), la soglia di 1,5°C sarà superata all’inizio del 2030.7 Sulla base delle ultime ricerche, si ritiene probabile che almeno quattro sistemi si ribaltino a 1,5°C (Figura 2.5): estinzione delle barriere coralline alle basse latitudini (alta confidenza), collasso delle calotte glaciali della Groenlandia e dell’Antartide occidentale (alta confidenza) e brusco scongelamento del permafrost (media confidenza).8 Vi sono inoltre nuove evidenze che suggeriscono che la circolazione del Gyre subpolare dell’Atlantico settentrionale potrebbe essere ulteriormente a rischio a 1,5°C, mentre la foresta boreale, le mangrovie e le praterie di fanerogame marittime inizieranno a diventare vulnerabili.9 Il cambiamento critico dei sistemi terrestri è entrato quest’anno nell’elenco dei rischi globali, ma tutti i gruppi di stakeholder concordano nel ritenere che esso rappresenti uno dei rischi più gravi da affrontare nel prossimo decennio (Figura 2.3). Sebbene questi cambiamenti emergano in modo relativamente silenzioso, con effetti che si accumulano nel lungo periodo, gli impatti si fanno sentire a livello sistemico, intensificando le conseguenze sulla sicurezza alimentare, idrica e sanitaria. Tuttavia, man mano che la necessità di soluzioni climatiche diventa più urgente, crescerà anche il rischio di punti critici indotti dalla tecnologia, come la geoingegneria. Soglie superate Rimane difficile definire i punti di svolta climatici e valutarne la probabilità. Tuttavia, le ultime ricerche suggeriscono sempre più spesso che nel prossimo decennio si innescheranno cambiamenti a lungo termine nei sistemi planetari, probabilmente senza che il mondo si renda conto che il punto di non ritorno – il punto di intervento – è stato superato. È importante notare che la maggior parte degli scenari dell’IPCC prevede un superamento della temperatura, ma il superamento delle soglie critiche innescherà cambiamenti fondamentali e di lunga durata10 , con una nuova serie di condizioni climatiche e ambientali che potrebbero riscrivere la nostra comprensione collettiva dei rischi posti dal cambiamento climatico. Mentre recenti ricerche suggeriscono che la traiettoria di 1,5°C potrebbe essere bloccata indipendentemente dalle azioni
La maggior parte dei modelli climatici, sia pubblici che privati o accademici, non catturano adeguatamente gli impatti non lineari. Ad esempio, la transizione dell’Amazzonia verso la savana sarà probabilmente causata da una combinazione di impatti climatici ed ecologici, forse ben prima dei 3°C di riscaldamento (Figura 2.5), a causa dei cambiamenti nell’uso del suolo e della deforestazione.12 La maggior parte dei modelli, inoltre, non riesce a cogliere l’interconnessione di questi sistemi: in che modo gli effetti a cascata derivanti dal superamento di un punto di svolta potrebbero abbassare la soglia critica per gli altri? Ad esempio, lo scioglimento della calotta glaciale della Groenlandia potrebbe portare a un afflusso di acqua dolce, destabilizzando la circolazione meridionale atlantica (AMOC) e creando condizioni tali da sciogliere più rapidamente la calotta glaciale dell’Antartide occidentale.13 I primi segnali di allarme suggeriscono che diversi sistemi, tra cui la calotta glaciale della Groenlandia, l’AMOC e la foresta pluviale amazzonica, stanno perdendo la loro resilienza,14 ed è possibile che alcune soglie critiche siano già state superate.15 In effetti, non tutti i punti di svolta saranno osservati. Alcuni si manifesteranno come cambiamenti distinti, come un’ondata di calore oceanico che precipita il collasso delle barriere coralline. Il “bordo” di queste soglie può essere netto, ad esempio il punto in cui la calotta glaciale della Groenlandia riflette meno calore di quanto ne assorba. Ma non tutti i punti di svolta saranno visibili all’attuale livello di modellazione e monitoraggio. La velocità relativamente lenta della maggior parte dei cambiamenti critici dei sistemi terrestri – il tempo che intercorre tra il punto di ribaltamento e il momento in cui gli impatti sono pienamente percepiti – significa che la maggior parte di essi sarà silenziosa, con impatti che si accumuleranno gradualmente nel lungo periodo. Pertanto, i punti di svolta climatici sono rischi ben noti ma non necessariamente ben compresi. I risultati del GRPS indicano che gli impatti del cambiamento climatico sono ben riconosciuti dai responsabili delle decisioni a livello globale. Tuttavia, se i cambiamenti critici dei sistemi terrestri sono visti come rischi a lungo termine – con probabilità o impatti sottovalutati, o semplicemente liquidati come troppo incerti – l’intervento potrebbe arrivare troppo tardi per prevenire cambiamenti planetari a cascata, ostacolando la nostra capacità di adattarci pienamente agli impatti correlati.
Limiti all’adattamento climatico
Nei prossimi 10 anni, molte economie potrebbero rimanere largamente impreparate agli impatti non lineari del cambiamento climatico. Non è la prima volta che i cambiamenti repentini del nostro sistema planetario si sono verificati: i punti di svolta nella storia del nostro pianeta hanno portato a stati stabili alternativi ai quali la vita si è adattata nel corso del tempo. Il rischio riguarda piuttosto le strutture socioeconomiche: lo stato alternativo è quello a cui noi, come società umane, possiamo adattarci? I punti di svolta climatici potrebbero portare a una crisi socio-ambientale, intensificando i rischi attuali. Gli intervistati del GRPS prevedono un gruppo di rischi ambientali altamente correlati, con connessioni bilaterali al cambiamento critico dei sistemi terrestri. Tra questi vi sono la perdita di biodiversità e il collasso degli ecosistemi, gli eventi meteorologici estremi e l’inquinamento, con un forte potenziale di scarsità di risorse naturali (Figura 2.6). Oltre agli impatti ambientali, diversi intervistati del GRPS sottolineano anche le possibili implicazioni socioeconomiche, tra cui migrazioni involontarie, condizioni di salute croniche, malattie infettive e recessione economica. In effetti, come esplorato nel Rapporto sui rischi globali dello scorso anno (Capitolo 2.2: Ecosistemi naturali), questo nesso di rischi socio-ambientali ha il potenziale di accelerare il cambiamento climatico, attraverso il rilascio di emissioni, e di amplificare gli impatti correlati, minacciando le popolazioni vulnerabili al clima. La capacità collettiva di adattarsi a questi impatti può essere sopraffatta da diversi fattori.
BOX 2.2 – Il prossimo shock globale?
Le ricerche suggeriscono che il punto di rottura della circolazione meridionale atlantica (AMOC) è “possibile” a 1,4°C, ma solo “probabile” a 4,0°C.Tuttavia, non si può escludere un cambiamento profondo a temperature molto inferiori. Sebbene i tempi e le soglie di temperatura siano molto dibattuti tra la comunità scientifica, alcuni elementi suggeriscono che la circolazione di questa corrente si trova nel punto più debole da oltre 1.000 anni e potrebbe essere più vicina del previsto a una transizione critica. Un collasso di questo sistema riorganizzerebbe completamente la circolazione oceanica, provocando un raffreddamento globale e regionale e una ridistribuzione del calore, delle precipitazioni e del ghiaccio marino. Il livello dei mari e i sistemi agricoli, marini e terrestri ne risentirebbero, compromettendo la sicurezza alimentare globale.
In primo luogo, è improbabile che gli sforzi di adattamento progrediscano radicalmente nel prossimo decennio, soprattutto nelle economie più vulnerabili al clima. Nonostante gli impatti meteorologici persistenti ed estremi, il fallimento dell’adattamento ai cambiamenti climatici è stato uno dei primi cinque rischi solo in sei Paesi per il biennio (rispetto ai 16 del 2023). La Figura 2.7 presenta un confronto regionale dei risultati dell’ultima Executive Opinion Survey (EOS), evidenziando una serie di mercati vulnerabili al clima in tutte le regioni in via di sviluppo (ombreggiati in arancione), ma dove il mancato adattamento ai cambiamenti climatici non è una preoccupazione relativamente elevata per alcuni. Questo probabilmente riflette sfide molto più pressanti, tra cui la fragilità dello Stato, la povertà e i conflitti – come nello Yemen e nella Repubblica Democratica del Congo – ma potrebbe impedire di intraprendere azioni di adattamento al clima, prima che questi impatti si intensifichino ulteriormente. In effetti, gli sforzi di adattamento nei Paesi in via di sviluppo potrebbero essere limitati dalle finanze, insieme alla vastità degli investimenti infrastrutturali necessari nel prossimo decennio (Figura 2.8). Con l’aumento della fragilità degli Stati altamente esposti e a bassa resilienza, i conflitti interni e gli scontri di confine per le risorse potrebbero diventare più comuni (Capitolo 1.4: Aumento dei conflitti), e molti Paesi potrebbero essere considerati sempre più ad alto rischio per operare o investire (Capitolo 2.5: Fine dello sviluppo?), erodendo ulteriormente le capacità di adattamento. I relativi punti di svolta socioeconomici, come l’abbandono delle terre o l’abbandono degli investimenti e delle assicurazioni nelle regioni ad alto rischio, potrebbero quindi verificarsi anche prima che i punti di svolta planetari vengano dimostrati. Le economie avanzate non saranno isolate da alcuni di questi effetti. Ad esempio, in Australia si prevede che entro il 2030 quasi 521.000 abitazioni non saranno più assicurabili a causa dei rischi di condizioni meteorologiche estreme.
Inoltre, i tempi lunghi per lo sviluppo di infrastrutture adeguate possono mettere a rischio la preparazione a cambiamenti regionali o locali che si manifestano bruscamente. Ad esempio, il collasso dei sistemi di barriere coralline – che assorbono oltre il 90% dell’energia delle onde – potrebbe lasciare le comunità costiere vulnerabili alle tempeste, raddoppiando potenzialmente i danni annuali delle inondazioni su scala globale. I fenomeni meteorologici estremi, che si verificano parallelamente ai cambiamenti planetari, si rafforzano a vicenda: i primi possono spingere un sistema planetario in uno stato alternativo (ad esempio un’ondata di calore che fa collassare i sistemi corallini), mentre si prevede che molti dei punti di svolta climatici modificheranno i modelli meteorologici e aumenteranno a loro volta i fenomeni meteorologici estremi, creando anelli di retroazione positiva delle emissioni di gas serra. Insieme, questi cambiamenti ambientali e planetari potrebbero avere un impatto radicale sulla crescita economica e sull’assicurabilità nel prossimo decennio, provocando insicurezza alimentare, idrica e sanitaria. Gli impatti immediati potrebbero ridurre la produttività agricola e potenzialmente provocare la simultaneità dei raccolti in regioni chiave. Ad esempio, alcuni studi suggeriscono che la perdita di una massa di ghiaccio significativa dalla calotta glaciale della Groenlandia potrebbe portare a siccità e perdite agricole nella regione del Sahel, nell’Africa settentrionale, contemporaneamente alla riduzione della produttività primaria marina nell’Atlantico settentrionale. Sebbene gli impatti geografici specifici siano molto complessi a causa dell’influenza di molteplici sistemi planetari, l’insicurezza alimentare e idrica è una fonte chiave di esposizione – o leva – per diverse potenze globali e regionali. Cina, Corea del Sud, Giappone, Russia e Arabia Saudita sono tra i maggiori importatori netti di cibo e prodotti agricoli, mentre Argentina, Australia, Brasile, Canada, Nuova Zelanda, Tailandia e Stati Uniti sono tra i maggiori esportatori. A livello nazionale, l’intensificarsi della competizione per le risorse potrebbe innescare dispute per la diminuzione delle fonti di acqua dolce, delle terre coltivabili e delle aree abitabili. A livello internazionale, i cambiamenti nella produttività agricola e nella disponibilità di acqua potrebbero alterare i modelli di commercio globale e le alleanze, o addirittura diventare una merce di scambio nella gestione controversa dei flussi migratori tra i Paesi ospitanti, aggiungendo un ulteriore livello di complessità alle mutevoli dinamiche geostrategiche. Esistono anche chiari limiti all’adattamento e i punti di svolta indurranno cambiamenti che, sebbene di natura più a lungo termine, potrebbero sopraffare anche le soluzioni di adattamento ben implementate e rendere più probabili i trasferimenti e le migrazioni. Ad esempio, il ghiacciaio Thwaites, che svolge un ruolo chiave nella stabilizzazione della calotta glaciale dell’Antartide occidentale, potrebbe aver già superato un punto di svolta irreversibile. Sebbene le ricerche siano in evoluzione e i tempi di impatto siano molto incerti, questo potrebbe causare un innalzamento del livello del mare di oltre mezzo metro o, attraverso la destabilizzazione della calotta glaciale dell’Antartide occidentale, fino a 3,2 metri su tempi più lunghi, secondo alcune stime, alterando drasticamente le coste e sommergendo alcuni Stati insulari (Figura 2.9).
BOX 2.3 Il prossimo shock globale?
L’Artico è la regione che si sta riscaldando più rapidamente sulla Terra, con livelli di riscaldamento globale più che doppi rispetto alla media mondiale. L’ulteriore riscaldamento porterà a una graduale riduzione del permafrost, mentre un brusco scongelamento potrebbe verificarsi a causa di ondate di calore, incendi selvaggi e altri cambiamenti ambientali. Sebbene si tratti di un rischio di coda “improbabile”, non è necessario il collasso completo del permafrost per rilasciare entro il prossimo decennio contaminanti nocivi e antiche “nuove” malattie, sia microbiche che virali, alle quali l’uomo ha una scarsa resistenza naturale. Inoltre, poiché sia gli Stati che gli animali sfruttano il riscaldamento della regione artica, gli ospiti diventeranno più facilmente disponibili, aumentando la probabilità di una minaccia biologica.
Punti di svolta tecnologici
Con il superamento delle soglie critiche, la pressione ad agire velocemente e su scala aumenterà e l’attenzione dell’agenda Net Zero si espanderà sempre di più oltre la decarbonizzazione, fino a “invertire” il cambiamento climatico attraverso soluzioni tecnologiche di frontiera, come la geoingegneria. Tuttavia, queste tecnologie nascenti potrebbero comportare gravi esternalità, sollevando complesse questioni di responsabilità. Le soluzioni di geoingegneria hanno il potenziale per contrastare le principali cause del cambiamento climatico e i relativi impatti ambientali. Alcune rimuovono direttamente l’anidride carbonica dall’atmosfera (ad esempio, attraverso la cattura diretta dell’aria e lo stoccaggio del carbonio), mentre altre intervengono per raffreddare il clima, come la gestione della radiazione solare (SRM). Gli investimenti nella cattura e nello stoccaggio del carbonio sono già raddoppiati, raggiungendo la cifra record di 6,4 miliardi di dollari nel 2023, e gli Stati Uniti hanno già concesso un finanziamento a lungo termine di 1,2 miliardi di dollari a due hub di cattura diretta dell’aria negli Stati del Texas e della Louisiana – una mossa bipartisan che potrebbe sopravvivere all’esito delle elezioni del 2024. Il dispiegamento delle tecnologie di geoingegneria è ricco di sfumature, con benefici globali ma anche rischi a livello di sistema e localizzati. In primo luogo, la crescente attenzione alle emissioni “abbattute” (emissioni di combustibili fossili catturate attraverso le tecnologie) potrebbe spostare i capitali e l’attenzione dalla riduzione delle emissioni e dall’adattamento. Questo compiacimento potrebbe prendere piede prima che l’eliminazione del carbonio sia in grado di scalare sufficientemente nel prossimo decennio, dati i significativi requisiti infrastrutturali e di investimento, con un conseguente rallentamento generale della mitigazione del clima in un momento critico. In secondo luogo, a seconda della specifica tecnologia di frontiera in questione, le conseguenze sono sconosciute o altamente incerte. Inoltre, lo stoccaggio geologico del carbonio rischia un futuro “sfogo”, con conseguenze potenzialmente dannose per le comunità vicine. L’SRM potrebbe ridurre la frequenza e l’intensità degli estremi di temperatura, ma comporta rischi significativi, come shock terminali improvvisi e deposizioni saline e acide su larga scala. Man mano che gli impatti dei cambiamenti climatici diventano sempre più evidenti, queste esternalità potrebbero complicare le attuali questioni relative alla responsabilità legale per i cambiamenti climatici. È probabile che l’agenda delle perdite e dei danni, così come le controversie legali legate al clima, prendano piede, rivolgendosi ai governi locali, statali e nazionali. Tuttavia, l’impiego di queste tecnologie da parte di attori selezionati potrebbe mettere in discussione queste vie legali, dando contemporaneamente origine a ulteriori responsabilità. Ad esempio, i danni economici, le perdite agricole o i problemi di salute causati dal cambiamento dei modelli meteorologici, dalle piogge acide, dalle alterazioni della qualità dell’aria o dalla diffusione di malattie trasmissibili sono possibili sia nell’ambito dei cambiamenti climatici sia nell’ambito di un clima “ingegnerizzato ” – e l’attribuzione tramite modelli potrebbe essere difficile se sono in gioco entrambi gli effetti. In alcuni casi, gli effetti ingegnerizzati possono superare gli impatti locali previsti dai cambiamenti climatici, portando a tensioni geopolitiche e forse anche a conflitti transfrontalieri.
BOX 2.4 Il prossimo shock globale?
Sebbene sia altamente improbabile, la diffusione unilaterale e non governata di tecnologie per la manipolazione del clima è possibile entro i prossimi 10 anni, anche da parte di un singolo Paese, di attori non statali come i filantropi o di aziende a scopo di lucro. Sebbene alcune tecnologie abbiano solo effetti temporanei, c’è una grande incertezza sugli impatti anche su un orizzonte temporale a breve termine.
Agire oggi
Affrontare il rischio di cambiamenti critici dei sistemi terrestri richiede un approccio evoluto alla gestione del rischio climatico e al processo decisionale. Sebbene i modelli climatici siano efficaci nell’illustrare i potenziali pericoli, le vulnerabilità e le esposizioni per i decisori politici, gli attuali limiti di questi strumenti significano che stiamo ancora entrando in un territorio inesplorato. La modellistica climatica ed economica potrebbe essere migliorata per considerare appieno gli impatti a lungo termine, non lineari e a cascata dei cambiamenti del sistema Terra, attraverso strumenti più potenti per analizzare la Terra come un insieme integrato, combinando i punti di svolta climatici ed ecologici con i più ampi confini planetari. Parte di questi sforzi richiederà la traduzione delle scoperte scientifiche per informare il processo decisionale, che si è dimostrata difficile in un contesto climatico, ma potrebbe essere ancora più impegnativa se sovrapposta al contesto naturale. Infatti, circa la metà degli intervistati del GRPS sottolinea la necessità di potenziare la ricerca e lo sviluppo sia per quanto riguarda i cambiamenti critici dei sistemi terrestri, sia per quanto riguarda gli esiti negativi delle tecnologie di frontiera, compresa la geoingegneria (Figura 2.10). Questi sforzi potrebbero essere sostenuti attraverso la creazione di un data commons globale per la scienza del clima, insieme a ulteriori investimenti in attrezzature rilevanti (come quelle per il telerilevamento e la potenza di calcolo) e in previsioni ecologiche. Gli intervistati del GRPS ritengono che i trattati e gli accordi globali abbiano il maggior potenziale di stimolo all’azione. Riduzioni più credibili delle emissioni rimangono il mezzo più rapido ed efficace per evitare o mitigare la probabilità di punti di svolta climatici. Tuttavia, poiché i dati suggeriscono che alcuni di questi punti di svolta sono già stati raggiunti, il rapporto tra sforzi di adattamento e di mitigazione dovrà essere riequilibrato attraverso la regolamentazione nazionale e locale, come obiettivi complementari. Sarà essenziale ampliare l’accesso alle soluzioni di adattamento esistenti, compresi i sistemi di allerta precoce e l’energia rinnovabile decentralizzata (scollegata dalla rete) per dare potere alle comunità locali. Gli Stati e le banche di sviluppo dovranno collaborare strettamente per ridurre i rischi di investimento per il settore privato nelle aree e nei mercati prioritari.
